司法課堂知識普及：如何正確借錢

導語：由于熟人社會的思維習慣和法律觀念的缺乏，很多人無法掌握正確的借錢方式，極容易在出借和借錢時面臨法律風險，落得欠款無法彌補，且朋友親人撕破臉皮的地步。

(資料圖)

海淀法院上地法庭法官徐星星下面通過幾個案例，向大家介紹一下借錢的幾個基本法律知識，幫助大家增強法律觀念，降低法律風險。

案例一：

小吳與小王系親家關(guān)系。小王因生活需要向小王借款180 400元。小吳分幾次向小王打款，小王承諾經(jīng)濟條件好轉(zhuǎn)后歸還。后經(jīng)小吳多次催要，小王至今未歸還借款?，F(xiàn)小吳訴至法院，請求判令小王歸還借款180 400元并承擔本案訴訟費。小王認可收到上述款項，但不認可雙方存在借貸關(guān)系，主張上述款項是用于雙方兒女之間用于結(jié)婚購買房屋的裝修之用。庭審中，小吳向法院提交銀行轉(zhuǎn)賬明細，小王則向法院提交向某房產(chǎn)公司轉(zhuǎn)賬購房款的證明，購房合同，裝修單據(jù)等材料，經(jīng)審理，法院駁回原告小吳的全部訴訟請求。

【法官釋法】：

《最高法關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。民間借貸具有實踐性特征，出借人行使債權(quán)請求權(quán)要求借款人償還借款的，應(yīng)當對是否已形成借貸合意、借貸內(nèi)容以及是否已將款項交付給借款人等事實承擔舉證責任。本案中，原告僅提交款項交付憑證，未提交借貸合意憑證。被告就雙方不存在借貸關(guān)系進行抗辯，原告對此應(yīng)承擔相應(yīng)的舉證責任。同時綜合被告提出的抗辯事項及其證據(jù)，根據(jù)證據(jù)的`高度蓋然性標準，被告的陳述更加令人信服。現(xiàn)原告僅依據(jù)轉(zhuǎn)款憑證主張權(quán)利依據(jù)不足。

綜上，大家在生活中出借金錢時，即使面臨的是朋友親人，也一定要留存相應(yīng)的借貸合意憑證，即通常所說的“借條“。出具借條時應(yīng)當注意相關(guān)的細節(jié)，正是這些細節(jié)決定了自身權(quán)利保護。打借條時最好標注借款用途，防止借款人提出該筆借款系賭債等奇葩理由;出借人的全名一定要寫，千萬不要寫綽號、簡稱、英文名等等，要與身份證一致;借款金額一定要有大寫，小心借條持有人修改金額;逾期利息和正常的借款利息不是一回事，所以要分開寫;如果是銀行轉(zhuǎn)賬交付借款的話，要保留轉(zhuǎn)賬憑證?，F(xiàn)金交付的話，一定要讓借款人打收條，當然建議都采用銀行轉(zhuǎn)賬方式，不然是否實際交付會在訴訟中增加維權(quán)成本。

案例二：

閆先生與李先生系朋友關(guān)系。2015年3月，李先生向閆先生提出借款，用于生意周轉(zhuǎn)。后閆先生向李先生轉(zhuǎn)賬191000元。當時雙方口頭約定借款于同年4月9日前還清。還款期限屆滿后，李先生未按期還款。同年4月28日，李先生出具借條，載明：今借閆先生人民幣貳拾萬元整，本人將身份證抵押在閆先生處，此款定于2015年5月8日前還清。同年5月19日，李先生慶再次向閆先生出具承諾書，載明：欠閆先生的貳拾萬元人民幣會在五月二十一日歸還，若還不了以面膜壹百陸拾箱抵債(暫抵)，并在五日內(nèi)拿錢取貨。注：至今日利息20%。還款期限屆至，李先生未歸還借款。故閆先生訴至法院，請求判令李先生償還借款本金20萬元及相應(yīng)利息。

訴訟中，李先生稱出具的借條和承諾書中的欠款金額包括預(yù)扣的利息9000元，實際借款金額為191000元。且雙方當事人約定的利息明顯高于法律規(guī)定。后原告自愿將要求被告償還的借款本金調(diào)整為191 000元，利息的計算標準調(diào)整為銀行同期貸款利率的4倍。經(jīng)審理，法院判決支持原告變更后的訴訟請求。

【法官釋法】：

《合同法》第二百條明確規(guī)定：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息在本金中預(yù)先扣除的，應(yīng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。故本案的借款本金應(yīng)當認定為191 000元。 《最高法關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項規(guī)定，未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。因雙方當事人約定的利息標準明顯高于法律規(guī)定，原告自愿將利息的計算標準調(diào)整為銀行同期貸款利率的4倍符合法律規(guī)定，其訴訟請求應(yīng)予支持。

案例三：

2014年1月11日，白先生向丁先生借款50 000元，雙方約定3個月內(nèi)還款并口頭約定計息。還款期限屆滿后，白先生未歸還借款及利息。故丁先生訴至法院，請求判令被告償還借款本金5萬元及借款期內(nèi)的利息。被告辯稱已經(jīng)償還過原告11000元且雙方并未約定借款期內(nèi)利息。原告稱該11000元款項系與被告做生意支付的貨款。經(jīng)審理，法院判決被告償還借款39000元，未支持原告要求支付利息的訴訟請求。

【法官釋法】：

《合同法》第二百一十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。原告方主張雙方當時口頭約定月息3分但未提供證據(jù)予以支持，因此應(yīng)當認定雙方之間并未約定借款期內(nèi)的利息。

《最高法關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。丁先生在確認收到白先生　11 000元款項的基礎(chǔ)上，主張其中6000元系用于雙方之間的其他事項，因其未提出相應(yīng)證據(jù)，法院對其該項主張不予采信，應(yīng)認定白先生已經(jīng)償還本金11000元，尚欠借款本金39000元。